Проблемы популяризации науки в Украине: мысли ученых

• В свою очередь, 45% заявили, что лично занимаются популяризацией науки (21% – постоянно, 24% – время от времени). Более половины ответили, что не ведут такой деятельности. Чем больше научный стаж и выше научная степень респондента, тем чаще опрошенные занимаются популяризацией науки.

 

• 85% среди тех, кто заявил, что имел опыт популяризации науки, утверждают, что делали это на общественных началах, и только 6% ответили, что получали за такую деятельность вознаграждение. В то же время, 41% всех опрошенных ученых считают, что подобная работа должна оплачиваться, 37% сказали, что ее нужно делать на общественных началах, 22% не смогли определиться.

 

• Половина опрошенных заявили, что научное учреждение, в котором они проводят свою деятельность, поощряет их участвовать в различных формах популяризации науки, 35% сказали обратное, 14% затруднились ответить.

 

• 55% респондентов ответили, что ученому трудно донести информацию о своих изобретениях через средства массовой информации, 26% имеют противоположное мнение, 19% затруднились ответить. Интересно, что чем больше стаж научной работы, тем чаще респонденты высказывались о проблематичности донесения информации через СМИ. Основными проблемами в донесении информации о научных изобретениях к широкой общественности опрошенные отметили то, что СМИ в основном отдают предпочтение развлекательной, а не научной информации (59%), а также то, что государство не выделяет средств ученым для популяризации своих изобретений (56%). 42% заявили, что проблемой в донесении научной информации обществу является то, что в Украине нет традиции популяризации науки, по 35-36% отметили, что для попадания в СМИ нужны средства, или же то, что научная информация является сложной для большинства людей. 22% сказали, что информация о научных изобретениях не интересна общественности. Лишь 4% сказали, что нет никаких проблем с донесением информации.

 

• Лучше всего с точки зрения эффективности в популяризации науки, в Украине опрошенные оценили высшие учебные заведения: 57% заявили, что они ведут эффективную работу в этой плоскости, одновременно 35% сказали, что их действия неэффективны. Об эффективности научно-исследовательских институтов в этой сфере заявили 48%, неэффективности – 42%; Национальной академии наук Украины – 43% и 48% соответственно; средств массовой информации – 32% и 54%. Работу Министерства образования и науки считают эффективной лишь 28%, тогда как неэффективной – 63% (хуже всех учреждений, которые исследовались). Деятельность общественных объединений в сфере популяризации науки эффективной считают 26%, неэффективной – 50%; бизнес структур – 23% и 54% соответственно; общеобразовательных школ – 23% и 62%.

 

• Почти 90% опрошенных поддерживают идею создания в Украине центра, который бы специализировался на популяризации и поддержке отечественных научных исследований, оказывал техническую помощь ученым и стартаперам, способствовал формированию положительного имиджа ученых и предпринимателей, связанных с научной сферой, распространял новости о науке и инновациях; 7% – против такой идеи, 4% – затруднились ответить.

 

• Среди услуг, которые хотели бы получать научные сотрудники, их более всего интересуют лекции известных ученых, стартаперов, популяризаторов науки (60%). Курсы иностранных языков интересны для 46% респондентов; круглые столы, мастер-классы, ворк-шопы – для 42%; интерактивные выставки инноваций – 30%, помощь в подготовке профессиональной презентации проекта – 23%, медиа музеи науки и видеопродакшн – по 22%, получение профессиональных консультаций по написанию пресс-релизов, статей и информационных материалов – 21%, тренинги по научной журналистике – 14%, возможность поработать в коворкинг-зоне и пресс-брифинги (пресс-конференции) – по 13%, хакатоны – 7%.

 

• 56% респондентов в качестве дополнительной возможности своей научной работы хотели бы иметь доступ к современному оборудованию для презентаций, 47% – к рабочим местам с компьютерами с доступом к Интернету. 31% выразили желание иметь доступ к минитипографии, 21% – к 3D-инсталляциям, 13% – к профессиональной студии для видео-продакшна, 9% – к выделенному месту для экспресс-съемки.

 

• 57% опрошенных заявили, что сотрудничают со своими коллегами из-за рубежа, 37% сказали, что не имели такого опыта, еще 6% не ответили на этот вопрос. Больше всего тех, кто сотрудничает с иностранными учеными в Киеве и Одессе, меньше всего – в Днепре. Также больше их среди докторов наук и тех, кто имеет большой научный стаж.

 

• Только 2% опрошенных заявили, что их научная деятельность финансируется в достаточной мере, 55% заявили, что она финансируется частично. 35% сказали, что их деятельность вообще не финансируется. Более или менее лучше дела с финансированием обстоят среди ученых Киева, докторов наук и тех, у кого стаж деятельности более 20 лет. Зато среди жителей Днепра, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж, ситуация несколько хуже.

 

• 54% опрошенных заявили, что занимаются другой трудовой деятельностью, кроме научных исследований, 43% сказали, что не занимаются. В то же время, 72% из тех, кто имеет дополнительную работу кроме своей основной, заявили, что она связана с основным местом работы. Следует отметить, что респонденты без ученой степени чаще, чем другие заявляли о том, что их другая вспомогательная деятельность не связана с основной.

 

• Только 28% опрошенных ответили, что рассматривают возможность оставить работу ученого в пользу другой деятельности. 55% заявили, что не думают об изменении вида деятельности, еще 17% не дали ответа на этот вопрос. Об изменениях работы больше других думают во Львове, среди респондентов без ученой степени и ученых со стажем 5-10 лет.

 

• Основной причиной желания покинуть научную деятельность те, кто намерен это сделать, назвали неудовлетворительный уровень оплаты труда (87%). 57% сказали, что хотят сменить работу из-за недостаточного уровня финансирования их научных разработок, 41% – из-за разочарования в развитии украинской науки, 19% – из-за желания реализовываться в другой сфере, 10% – из-за неактуальности разработок, которыми занимается опрашиваемый.

 

• 60% опрошенных сказали, что самым важным, что они получают сегодня от своей научной деятельности, является удовлетворение от любимого дела. Лишь 14% отметили, что получают научное признание, 10% – практическое воплощение результатов, 5% – финансовое вознаграждение. Об удовольствии от любимого дела как результат работы чаще других говорили кандидаты наук и те, у кого больше 10 лет научного стажа. О научном признании чаще других говорили доктора наук.

 

• Зато на вопрос «Что бы Вы хотели получать от своей научной деятельности в ближайшем будущем?», 46% опрошенных ответили, что хотели бы получать финансовое вознаграждение, еще 24% говорили о практическом воплощении результатов, 13% – о научном признании, и только 9% – об удовольствии от любимого дела. О финансовом вознаграждении чаще говорили кандидаты и доктора наук, о научном признании – респонденты без ученой степени, об удовольствии от любимого дела – доктора наук.

 

• 56% опрошенных заявили, что не рассматривают возможность переезда за границу на научную работу. 26% опрошенных ответили, что думают о такой возможности, 18% не дали ответа на этот вопрос. Несколько больше тех, кто думает о «научной эмиграции» среди ученых Львова, респондентов без ученой степени и тех, у кого небольшой стаж работы. Среди основных ожиданий от эмиграции, которые имеют те, кто рассматривает такую возможность, чаще всего называли финансовое вознаграждение за свою работу (43%). О желании практического воплощения результатов своей работы как мотивацию к выезду говорили 28%, научное признание – 14%, моральное удовлетворение – 10%.

 

• 93% опрошенных респондентов заявили, что для них важно, чтобы результаты их научной работы имели практическое применение. Лишь 4% сказали, что имеют противоположное мнение. В свою очередь, 47% сказали, что их научные разработки получили практическое применение. Зато 38% сказали, что их научные разработки не были внедрены на практике, еще 15% не ответили на этот вопрос. Больше всего тех, кто заявил, что результаты их работ получили практическое воплощение, среди докторов наук (61%) и тех, у кого стаж работы более 20 лет. Меньше, соответственно, среди тех, у кого нет ученой степени, и кто имеет малый стаж работы.

 

• Основной причиной не внедрения результатов научных работ среди тех, кто отметил, что не сумел применить свои разработки в реальной жизни, является отсутствие финансирования (48%). 27% заявили, что не воплощали свои разработки на практике в виду их теоретического характера. 7-9% заявили, что не реализовали свою работу на практике из-за незаинтересованности руководства научного учреждения в ее внедрении или в силу неактуальности исследования в современных реалиях. 2-4% отметили, что такими причинами являются страх ошибиться, отсутствие поддержки со стороны медиа, личная незаинтересованность, отсутствие поддержки со стороны общественности.

 

• Две трети опрошенных заявили, что не подавались за последние пять лет на получение научных грантов от органов государственной власти в Украине или международных организаций. Подавались на такие конкурсы – 33-36%. На гранты от общественных инициатив не подавались более 80% респондентов, подавались – лишь 8%.

 

• Каждый пятый заявил, что за последние пять лет получал гранты от органов государственной власти или международных организаций. В то же время, почти 80% таких грантов не получали. Относительно грантов от общественных инициатив: получали их только 3%, не получали – 90%, 8% – не ответили вообще.

 

• Среди тех, кто подавался на гранты от государства или международных организаций за последние пять лет, больше половины получили их. По грантам от общественных организаций результативность несколько ниже – 36%. Больше всего тех, кто выигрывал гранты, среди ученых Киева, Харькова и Львова, докторов наук и тех, у кого самый большой научный стаж. Меньше всего – среди ученых Одессы и Днепра, респондентов без ученой степени и с небольшим стажем работы.

 

• Наиболее прозрачными респонденты считают процедуры получения грантов от международных грантодателей (52% – однозначно или скорее прозрачными, 24% – скорее или однозначно непрозрачными). Гранты органов государственной власти считают прозрачными лишь 25%, непрозрачными – 57%, общественных инициатив – 23% и 32% соответственно (45% в этом случае не смогли вообще оценить прозрачность таких грантов).

 

• От 23 до 27% опрошенных заявили, что если бы им пришлось выбирать грантовую программу финансирования для научных разработок, важнейшим фактором выбора были бы соответствие научной темы, возможность найти инвестора для расширения научной деятельности и размер финансирования проекта. 11% сказали, что в этом случае важной была бы возможность популяризировать свои научные разработки, только 4% говорили о возможности эмиграции за границу. Для кандидатов и докторов наук несколько более важным чем для других является фактор соответствия научной темы, для респондентов без научной степени – возможность популяризировать свои научные разработки.

 

• 47% заявили, что выиграть гранты от международных организаций является скорее или очень трудным, 33% – что это можно сделать легко, или скорее легко, 21% – затруднились ответить. Относительно грантов от органов государственной власти 61% сказали, что это сделать трудно, только 21% – что это легко. В случае грантов от общественных инициатив: 44% ничего не смогли сказать об этом, 38% сказали, что это трудно. Важно, что те, кто подавался на получение грантов за последние пять лет, вдвое чаще тех, кто не подавался на такие конкурсы, заявляли, что получить их легко.

 

• Три четверти опрошенных заявили, что получают информацию о науке и инновациях через специализированные интернет ресурсы и специализированные журналы. 52% черпают такую информацию от своих коллег, 44% – во время лекций, выставок, форумов и других мероприятий, 31% – через социальные сети, 12% – через телевидение, по 8% – из общественно-политических газет и журналов и от друзей, только 4% – из радиопередач. Специализированные интернет ресурсы и журналы чаще других используют доктора наук, информацию от коллег и из социальных сетей – те, кто пока не имеют научной степени.

 

• 90% опрошенных пользуются интернетом ежедневно, 6% – по 3-4 раза в неделю, 3% – 5-6 раз в неделю. Среди тех, кто пользуется всемирной сетью, 64% предпочитают социальную сеть Facebook. Только по 9-10% используют Instagram и Вконтакте. Twitter используют 6%, Одноклассники - 3%. 10% пользуются другими социальными сетями. В то же время, почти каждый третий не пользуется ими вообще: больше всего таких среди докторов наук.

 

• Три четверти опрошенных заявили, что им удобнее получать информацию в текстовом формате, 50% – что им удобна информация в изображениях, схемах, диаграммах и т.д., 30% – в видео формате, только 3% – в звуковом формате.

 

• 76% сказали, что хотели бы получать информацию о развитии инноваций и новые возможности для ученых в Украине, 10% – не хотели бы, еще 14% – не ответили на этот вопрос.

 

 

Аудитория: ученые из 35 научных учреждений в 5 городах (Киев, Харьков, Днепр, Одесса, Львов). Выборочная совокупность: 1000 респондентов. Личное формализованное интервью (face–to–face). Сроки проведения: 4–30 сентября 2017 г. Исследование проведено по заказу Общественного объединения «Форум Украинского Партнерства»